iLSapereCheNonConta

ELEZIONI ANTICIPATE -RIFLESSIONE DEL GIORNO-

2010-10-04T04:20:00.000-07:00

E' uno degli argomenti più caldi di quest'ultimi tempi. Nessuno ha la sfera di cristallo, ma l'ipotesi di elezioni anticipate è molto quotata.
La prima conseguenza di una situazione simile è la scelta di chi votare. Se si va a votare.

A proposito: ma quanti sono 'sti italiani che votano?
Siamo 60 milioni, alle ultime elezioni nazionali (2008) per il parlamento potevano votare 47 173 195 persone e hanno votato 37 878 859 persone. Voti validi: 36 458 169 .

Il PDL ha stravinto con il 37,391%, più l' 8,294% della Lega.
Il PD ha preso il 33,179% .

Questo in termini di italiani significa che:

il PDL è stato votato da 13 632 177 persone
il PD è stato votato da 12 095 490 persone .

E questi sarebbero i partiti più grandi?
Berlusconi giustifica il suo potere incontrastato perché vanta alle ultime elezioni una vittoria schiacciante che supera il 40%... e poi vado a scoprire che l'hanno votato 13 milioni e mezzo su 48 milioni? Ma stiamo scherzando?
13 o 12 milioni non sono bruscolotti, ma vi rendete conto di quanti siamo in questo Paese?
C'è una palese frode di numeri.
Le percentuali vengono sparate a raffica senza un riferimento a nessun valore assoluto.
Questo non ha senso. I numeri letti in questo modo non hanno significato.

La prossima volta che qualcuno ci propina percentuali, a volte anche molto fantasiose, dobbiamo pensare di cosa stiamo parlando e qual è il valore assoluto di riferimento.

Pace e bene

Fonti: sito ufficiale della camera dei deputati ---> http://www.camera.it/453?bollet=_dati/leg16/lavori/bollet/200812/1211/html/16#15n1

PAR CONDICIO -RIFLESSIONE DEL GIORNO-

2010-10-01T04:20:00.000-07:00

Quando parliamo di par condicio, in Italia, pensiamo ad una legge fatta dal centro sinistra per garantire a tutti i politici un paritario trattamento in tv. Questo perché, probabilmente, si avvertiva il problema del conflitto di interessi di mr B.

Intendiamoci. Io voglio un paritario trattamento! Ma non credo che si ottenga mettendo in tv contemporaneamente uno che scoreggia a destra e un altro a sinistra. Solo tanto rumore per non capire nulla. Anche se si capisse qualcosa, sarebbe solo una gara di oratoria! i giornalisti (quelli seri) quando fanno le domande, non vengono considerate, o meglio, restando in tema di puzze, non vengono cagate. Il politicante di turno continua con la sua dissenteria verbale propagandistica.

Poi inutile dire che esistono programmi e PROGRAMMI...

Quale sarà il PROGRAMMA fra i due?

Comunque, tornando al tema principale...
in un paese come il nostro dove l'informazione è partitocratica, il problema è molto serio. Non è un problema, è un "male". Il "male" non lo puoi regolamentare (vedi intervento precedente per capire il riferimento al male).
L'unica cura è cambiare tutto. Bisognerebbe togliere i giornali dalle mani dei partiti e liberare la RAI dalla politica. Ovviamente prima che succeda questo, l'uomo avrà già messo piede su Marte e colonizzato la luna.

CAPITALISMO -RIFLESSIONE DEL GIORNO-

2010-09-30T05:49:00.000-07:00

Cos'è il capitalismo? sinceramente non so dare una definizione. Che vergogna! faccio economia e non ho ancora una precisa idea di cosa sia... :(

Per fortuna c'è chi ha le idee un po' più chiare:

(ATTENZIONE! PERICOLO DI SPOILER SE NON HAI VISTO "CAPITALISM A LOVESTORY" DI MICHAEL MOORE):

Mi è veramente difficile contrapporre il capitalismo alla democrazia. Però Moore dice una cosa bellissima:

non si può regolamentare il "male".

Prendiamo l' Aquila ad esempio.

Dopo il terremoto i prezzi delle case sono saliti alle stelle. Il motivo è semplice. La domanda è aumentata (ci sono gli sfollati che cercano casa) e l'

offerta è diminuita. Si è creato quello che in gergo si chiama "mercato del venditore"

(il disegno è molto semplificato, come anche un po' tutto il discorso)

la curva blu è l'offerta di case.

la curva rossa è la domanda di case prima e dopo il terremoto.

il prezzo delle case prima del terremoto era P (la curva di domanda è quella più inclinata).

La quantità di case offerte prima del terremoto era Q.

Dopo il terremoto il numero di case in vendità è sempre Q (la curva blu è la stessa), ciò che cambia è il numero di persone che vogliono acquistare casa (sono aumentate)!

Ci sono sempre "Q" case ma si è disposti a pagare un prezzo P' maggiore di P!

Questo è il lbero mercato. Vi aggrada?

E se per legge si mettesse un prezzo fisso inferiore? Non sarebbe meglio? (questo è un esempio in cui vengono cambiate le regole del "gioco")

Scopriamolo:

in realtà la curva di offerta non è infinitamente elastica come da me rappresentata prima (una retta verticale), ma è più un qualcosa che somiglia all' ultima immagine.

Se lo stato fissasse un prezzo inferiore (calmiere, punto verde), diminuirebbe anche il numero di case messe in vendita da Q a Q'! l'unica cosa che aumenterebbe è il malcontento!

Allora sono d'accordo con Michael Moore: non puoi regolamentare il "male"... se le cose non vi stanno bene bisogna cambiare radicalmente il sistema!!!

A mio giudizio, il capitalismo piace non solo all'1% della popolazione che ha l'80% della ricchezza mondiale (ma poi cos'è la ricchezza?), ma anche a 1,60 miliardi di "occidentali" che, se pur vivano una vita mediocre, è convinta di poter avere una vita servita e riverita. C'è da dire che gli altri 5 miliardi di persone non se la passino meglio... e allora che si fa?

Qui nessuno ha la risposta in tasca, ma se si incominciasse a parlare di queste cose non sarebbe tanto male.. vi pare?